No es difícil darse cuenta de que vivimos en tiempos de gestación y de transición hacía una nueva época. El espíritu ha roto con el mundo anterior de su ser allí y de su representación y se dispone a hundir eso en el pasado, entregándose a la tarea de su propia transformación.
Tweet
G.W.F. Hegel Fenomenología del Espíritu
Tesis: El bando del Capital
El bando del Capital está gobernado por un pequeño grupo compuesto por aquellos que ostentan el poder económico y financiero. Para ejercer este poder en el Estado utilizan a una casta compuesta por políticos profesionales, que logran un estatus social y económico más o menos privilegiado en función de su rango particular a cambio de la sumisión al grupo del Capital, con la consecuente traición a la ciudadanía a la cual deberían representar.
La servidumbre de los políticos a los capitalistas se aprecia por ejemplo en que las grandes empresas cada vez ganan más mientras se recortan sueldos, pensiones y prestaciones sociales y aumenta el paro. Los ricos y los políticos cada vez son más ricos y todos los demás cada vez más pobres. Pongan en Google “beneficio” seguido del nombre de alguna multinacional española y comprobarán que en esta época de crisis siguen obteniendo miles de millones de € anuales de beneficio, mientras algunas de ellas despiden a miles de trabajadores y las pequeñas empresas se están arruinando, hasta el punto de que en los cuatro últimos años han tenido que cerrar 450.000 pequeñas y medianas empresas. Los bancos no dan créditos a las empresas y desahucian a las familias, a la vez que perdonan deudas millonarias a los partidos. Los bancos y grandes constructoras tienen en su poder millones de viviendas vacías mientras hay millones de ciudadanos que no pueden acceder a una vivienda. Los directivos de las grandes empresas se embolsan enormes cantidades mientras el resto de la población ve mermados sus ingresos o se encuentra en paro, etc, etc, etc.
Al dominar a los políticos, los dirigentes del bando del Capital tienen controlados a los poderes legislativo y ejecutivo, que están compuestos específicamente por políticos. Y como estos a su vez controlan al poder judicial, también tienen el control sobre los tres poderes y consecuentemente sobre todas las instituciones del Estado, a excepción de la Corona. El Estado financia a los sindicatos con cientos de millones de € anuales, y les otorga privilegios excepcionales, como permitir la existencia de miles de sindicalistas liberados, cobrando el sueldo sin tener que acudir al trabajo. Por tanto los capitalistas, que controlan a quienes adjudican estos privilegios, tienen dominados bajo su servicio también a los sindicatos, que cumplen la función de “opio del pueblo” que Marx otorgaba a la religión, en tanto que son meros instrumentos del Capital para neutralizar y disolver la conciencia revolucionaria de los trabajadores.
En suma, el Capital ejerce su dominio sobre todos los partidos formados por políticos profesionales con pretensión vitalicia, y sobre los sindicatos amarillos que reciben cuantiosas subvenciones y privilegios. Por tanto, controla a todos los órganos donde actúan los políticos, como son las cámaras de representación de la soberanía popular, desde el Congreso de los diputados y el Senado hasta el más pequeño de los parlamentos autonómicos. Gobierna en las consejerías autonómicas, que por ejemplo se endeudan para ingresar ingentes cantidades de dinero a las grandes empresas de la construcción para edificar aeropuertos para las personas, sin vuelos, o carísimas líneas de AVE para los lagartos, sin trenes. Asimismo presuntamente gobiernan en los ministerios por encima de los ministr@s, según se desprende por ejemplo de las filtraciones de Wikileads a propósito de la Ley Sinde.
El arsenal del bando capitalista dispone también de los medios de comunicación de masas en general, a excepción de internet. Estos medios, debido a la división política interna de su bando en izquierdas y derechas y a la lucha por el mercado, se encuentran en bellum omniun contra omnes, guerra de todos contra todos, lo que les ha convertido en expertos avezados en intoxicación y manipulación informativa para desacreditarse unos a otros y para preservar su manada. Tradicionalmente se ocupan de la manutención cotidiana de su rebaño de adeptos sectarios, pero ahora tienen también como objetivo común combatir contra el bando de Indignad@s. Aquí podéis ver un gráfico sobre la propiedad de estos mass media:
Antítesis: El bando de Indignados e Indignadas
El bando de Indignad@s está formado principalmente por un heterogéneo sector de ciudadan@s, vinculados por una común situación de alienación que se manifiesta en un sentimiento de indignación. La alienación y el correspondiente sentimiento de indignación son provocados por la actual situación de ofensa a los valores y derechos fundamentales de la persona, de la cual resulta víctima una buena parte de la sociedad española. Esta situación está propiciada por la subordinación de los políticos y sindicalistas al poder del Capital.
Además de las víctimas directas que sufren en mayor grado las injusticias perpetradas desde el bando del Capital, como son gran parte de la juventud, de los jubilados, de los desempleados, etc, en este bando confluye todo tipo de personas de distinta ideología, nivel cultural, económico, etc, unidas por el denominador común de conocer el significado de la palabra “dignidad” y de asumir que la vida carece de sentido si no se tiene aspiración hacia la Justicia social y rebeldía contra el abuso de poder.
El freno hacia el desarrollo efectivo de lo estipulado en la Declaración Universal de Derechos humanos que se está produciendo, se refiere concretamente al derecho a tener trabajo y a tenerlo además en condiciones satisfactorias (art. 23), al derecho a la prestación por desempleo (art. 23), y al derecho a un nivel de vida adecuado y a una vivienda que asegure el bienestar del individuo y de su familia (art. 25).
Asimismo, estos derechos están recogidos en la Constitución Española , que presuntamente no puede desarrollarse en la práctica por causa del freno que provoca el bando del Capital y la casta político-sindical a su servicio. Así ocurre por ejemplo con el derecho al trabajo y a una remuneración suficiente para satisfacer las necesidades y las de la familia (art. 35), la protección social y económica de la familia (art. 39), distribución de la renta más equitativa y política orientada al pleno empleo (art. 40), garantía de prestaciones sociales suficientes ante situaciones de necesidad y especialmente en caso de desempleo (art. 41), derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada, para lo cual los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho (art. 47). También deben garantizar los poderes públicos, mediante pensiones adecuadas y periódicamente actualizadas, la suficiencia económica a los ciudadanos durante la tercera edad (art. 50).
Mientras que el Poder del bando del Capital se ejerce a través de los mass media y los partidos políticos, el Poder del bando de Indignad@s se ejerce mediante nodos y plataformas. Los nodos son centros neurálgicos virtuales ubicados en internet, que utilizan las potencialidades de la web 2.0, fundamentalmente Twitter, Facebook, websites y blogs. Las plataformas son núcleos de ciudadanos ubicados en la calle, que se configuran como asambleas ciudadanas utilizando espacios públicos como las plazas de las ciudades o los locales de asociaciones vecinales de barrios y pueblos. Todas las grandes plataformas tienen sus correspondientes nodos, pero no todos los nodos disponen de plataforma. Los nodos y las plataformas fundamentales tienen tan solo unos pocos meses de existencia, mientras que por el contrario, los partidos y sindicatos del bando capitalista llevan funcionando muchos años, algunos desde el siglo XIX.
Los medios de comunicación de que dispone el bando de Indignad@s son los nodos, que tienen una plantilla de personal no inferior en número a la que tienen los mass media. De hecho, cada una de las decenas de miles de simpatizantes del bando de Indignad@s que usan internet es un periodista potencial, que no sólo transmite noticias sino que además, en las posibilidades técnicas de cada cual, elabora y difunde todo tipo de productos multimedia, incluso en directo. En cuanto medios de información y comunicación, los nodos realizan una doble tarea: la coordinación, información interna y propaganda del bando de Indignad@s por una parte, y por otra la defensa contra ataques externos.
Desarrollo de la confrontación dialéctica fenomenológica
El bando del Capital ha instaurado en el Estado una especie de oligarquía, en cuanto que el poder está en manos de unos pocos ricos y privilegiados que gobiernan para su propio beneficio a expensas del pueblo. Además, el procedimiento interno de los partidos tiene un importante grado de autoritarismo totalitario. Por el contrario, el bando de Indignad@s se rige por unos procedimientos democráticos y reclama una Democracia real y representativa. No obstante, en el bando del Capital, tanto en el seno de las empresas como de los partidos, existe cierto grado de proceder democrático, así como en el bando de Indignados hay algunos detalles de forma y de contenidos que podrían no ser genuinamente democráticos. En otra ocasión trataré esta cuestión con más detalle, así que de momento evitaré llamar al bando del Capital los oligarcas o la oligarquía, y al bando de Indignados la Democracia o los demócratas.
En una primera fase, de cara al #15m las dos principales fuerzas de combate del bando capitalista, que son los mass media y los partidos políticos, no se percataron en absoluto de la magnitud del movimiento. Los autocalificados como analistas políticos al servicio de los mass media, así como los políticos de todos los bandos, no vieron lo que se avecinaba hasta que ya lo tenían encima. Como tuiteé el 19 de mayo:
#notenemosmiedo #nolesvotes Son tan gilipollas que no han visto venir el petardo hasta que les ha estallado en los morros.
En la segunda fase, cuando ya se mostraba el movimiento en notable dimensión, en principio los mass media adoptaron el típico procedimiento estalinista de ignorar la realidad: si no lo cuentan es como si no existiera. Pero ante una realidad social de tal magnitud, los mass media tuvieron que rendirse ante la evidencia, como se aprecia en este gráfico:
En aquél momento, tanto el PSOE como el PP le tomaron miedo a algo que se mostraba con fuerza cada vez mayor, que no sabían exactamente qué era y que no tenían ni idea de cómo neutralizarlo. Con la proximidad inminente de las elecciones, como la derecha tenía las encuestas favorables y no comprendían nada acerca del #15m, el miedo se tradujo en histeria contra el movimiento de manera que sus medios trataron de desacreditarlo para destruirlo, empleando técnicas de manipulación e intoxicación informativa, a veces más subliminales y otras más burdas y groseras. Pero ignoraban que, en un periodo de tan solo tres meses, se había estado formando otro conglomerado de medios de comunicación con similar tamaño de plantilla de personal, con menor número de audiencia pero más receptiva y colaborativa, y con una inversión cero y un coste de funcionamiento cero, puesto que cada periodista costea su equipamiento y la red de difusión, y además trabaja gratis, lo cual permite una capacidad de expansión ilimitada. Ha sido realmente curioso presenciar como iba creciendo día a día este nuevo emporio de medios de comunicación, desde su eclosión en febrero con la aprobación de la ley Sinde.
En la semana del 15m al 22m se desplegó en toda su magnitud éste organismo o ente de medios de comunicación que se había estado gestando en el bando de Indignad@s, y que emergió lanzándose hacia el combate frontal contra los mass media del Capital para defender al #15m, sobre todo contra los medios de la derecha que estaban siendo los más agresivos. Esta primera gran batalla mediática se desarrolló durante varias semanas hasta llegar al #19j, y mientras tanto el ente de nodos no paraba de crecer. Algunos mass media sobre todo intoxicaban mientras otros, siguiendo el principio del nazi Goebbels de que una mentira mil veces repetida acaba convirtiéndose en verdad, se dedicaban a injuriar y difamar en términos de analfabetos, idiotas, mugrientos, liberticidas, golpistas, batasunos, lo peor de lo peor, escombros, indignos, indignantes, gentuza, portadores de la suciedad, odiadores del agua y del jabón, sediciosos, agresivos, pulgosos, ilegales, perroflautas, violentos, delincuentes, totalitarios, antisistema, entrenados en la kaleborroka, cuatro gatos, lobos, niñatos enrabietados, cachorros de Rubalcaba, incívicos, guerrilla urbana, sucios, insalubres …
También se dedicaron a realizar manipulaciones y construir falsedades de corte estalinista, como la televisión que puso violentas imágenes de Grecia diciendo que eran de Barcelona, o la que conectó con Cibeles cuando todavía no había llegado la manifestación pretendiendo mostrar que había fracasado, o la foto de portada recortando donde más densidad de público había, enfocando hacia el exterior del grupo en dirección a la calle vacía por estar cortada, eliminando figuras de personas y titulando “la línea roja”. Pero los medios de los Indignad@s se aplicaban en desmontar y en poner en evidencia a quienes realizaban las falsificaciones y manipulaciones, de manera que cuanto más atacaban con iniquidad los mass media más se les volvía en contra. El choque se resolvió con la victoria de los medios de los Indignad@s, como se demuestra con que no sólo lograron salvaguardar al #15m, sino que además posibilitaron que creciera muchísimo más como se demostró el #19j. De cara a lograr el éxito de esta jornada, los nodos simultáneamente también estuvieron realizando tareas vitales de combate revolucionario, como la logística de coordinación interna y las labores de propaganda.
En la tercera fase, el bando capitalista ha constatado que sus otrora todopoderosos mass media, que invierten en su funcionamiento decenas de miles de millones de € anuales, resultan inoperantes en un combate frontal contra los gratuitos medios del bando de Indignad@s, por lo cual cabe inferir que deben haber derivado hacia técnicas clásicas de destrucción, como el caballo de Troya o la suplantación. Pero quizás ya sea un poco tarde para meter troyanos eficaces. En cuanto a los intentos de suplantación, como el protagonizado por la tristemente célebre Banda de la Ceja , aparte de vergüenza ajena producen el efecto inverso puesto que sólo contribuyen a cohesionar y reforzar más al movimiento. A propósito de esto, cabe destacar la constante labor de zapa que realiza día tras día El País, actualmente el medio más obsesionado en tratar de minar al movimiento para destruirlo, lo cual es lógico porque, como ya avisé poco antes de las elecciones del 22m, el PSOE es el partido perjudicado por el #15m.
Síntesis
No se puede eliminar la tesis (el Capital), porque como ya he dicho otras veces y la Historia lo demuestra, cuando se ha intentado eliminar drásticamente el sistema capitalista para sustituirlo por el comunista ha sido peor el remedio que la enfermedad. Tampoco va a desaparecer la antítesis (los Indignad@s), porque la situación política, ética, económica y social en general no lleva camino de mejorar a corto plazo, y los políticos y sindicalistas no van a cambiar. En consecuencia, la contradicción dialéctica habrá de resolverse mediante una síntesis, a través de la supresión de la nefasta mediación alienante. Ya que no se puede eliminar el Capitalismo, se puede al menos intentar domesticarlo para que no se manifieste tan salvaje y reconducirlo al sistema dentro de los cauces de la Justicia social, el respeto a los Derechos Humanos, a los principios de la Democracia y a la realización efectiva de la Constitución española. Y eso sólo se conseguiría suprimiendo a los partidos políticos y a los sindicatos tal y como se conciben actualmente.
El tren pasa ahora en dirección hacia las elecciones 2012 y el #15m debería cogerlo, porque va a ganar otra vez el PP y quedará dominando en casi todas partes, de manera que las acciones de protesta ulteriores se interpretarán como provenientes exclusivamente de la frustración de la izquierda causada por su propio fracaso. El PP argumentará que no tiene culpa de lo mal que lo ha estado haciendo el PSOE durante 8 años en el Gobierno y durante más de 20 en varias autonomías. Dirán que la izquierda no hace las cosas bien cuando tiene el poder, ni tampoco permite que las pueda hacer bien la derecha cuando a su vez logra el poder. Entonces acusarán al #15m de antidemocrático por no haber formado un partido para presentarse a las elecciones, y dedicarse a incordiar a quienes sí se han presentado en las urnas y han obtenido el respaldo del pueblo.
El #15m no puede devenir en una perpetua mosca cojonera, ni tampoco en un ubicuo Quijote desfacedor de entuertos, ya que disponemos de una infraestructura adecuada para enfrentarnos en las urnas contra los PPSOE. Tenemos encuestas de opinión favorables y disponemos de nuestros propios medios de comunicación, con decenas de miles de personas que trabajamos gratis para el #15m. No necesitamos invertir dinero para nada, al contrario, recibiríamos dinero del Estado, en principio por los votos recibidos y después por gastos de funcionamiento ordinario, etc, un dinero que podríamos entregar para causas humanitarias porque no lo necesitamos para nuestro funcionamiento.
No hay razón para arrastrarse pidiendo cosas a los políticos que desdeñamos y despreciamos, cuando se tienen los cauces e instrumentos para tomar legalmente lo que se considera justo. Como dije el 7 de marzo:
Hay dos bandos en #nolesvotes, el de los llorones que andan como pollo sin cabeza y el de los pragmáticos combatientes por la victoria
En esa fecha, más de dos meses antes del 15m, identifico al Movimiento y a #nolesvotes como la misma cosa porque creía que éramos los únicos que estábamos intentando promover una revolución social. Más adelante vi que había también algún nodo más con su plataforma, y después empezaron a proliferar como setas en otoño.
Tampoco habría necesidad de andar luchando todos los días en la calle, por ejemplo, para impedir los desahucios que ordena la Justicia. Si se accede al Parlamento y se modifican las leyes hipotecarias y bancarias, se pararían los desahucios (no como ahora, que sólo se aplazan unos pocos meses), y además con la Ley en la mano, no como ocurre ahora que se actúa contra la Ley , la cual respalda a los bancos, o sea, al Capital.
El camino, a corto plazo, sería por tanto entrar en el Parlamento por medio de la fuerza de las urnas, elaborando una propuesta suficientemente atractiva para que sea respaldada por el voto de una gran parte de la población. Los votos tendrían que proceder de dos bloques, uno más pequeño y asequible y otro mucho más grande pero más difícil. El pequeño es el de los afiliados y simpatizantes de todos los partidillos, más los votos nulos y en blanco que es de suponer que proceden en su mayoría de Indignad@s y representan el 13% del censo. El grande es el de los abstencionistas, que suman el 34% del censo. De manera que entre los bloques 1 y 2 suman el 47% del censo, mientras que el PP tiene el 25% y el PSOE el 18%.
Para formar la coalición, además de contar con los partidillos ya constituidos con anterioridad, para aprovechar toda la enorme fuerza del movimiento #15m habría que crear nuevos partidos a partir de las plataformas. Cuando planteé por primera vez lo de formar la coalición de partidillos de todo tipo fue en los primeros días en que empezó esto, tres meses antes de que se realizaran las acampadas del #15m y se formasen casi todas las plataformas que ahora existen. Viendo lo que hay ahora resulta evidente que las plataformas deberían crear partidos (no “convertirse” en partidos) y entrar a formar parte en la gran coalición. Y ya no haría falta lo de admitir nuevos partidos surgidos de asociaciones sin ánimo de lucro, que lo propuse para que pudiera haber más. De manera que sólo podrían entrar los partidos constituidos hasta el 29 de mayo y partidos formados a partir de plataformas del #15m. Lo mejor sería que cada plataforma que sea única y cada satélite de aquellas plataformas que los tienen, por ejemplo los de ámbito provincial, creasen su propio partido. Estoy hablando de crear más de 100 partidos.
Para evitar el intrusismo, para entrar en la coalición se pueden articular filtros tanto de tipo cuantitativo como cualitativo. Por ejemplo, como requisito cuantitativo la plataforma que cree un partido debe tener su correspondiente usuario de Twitter con un mínimo de 2.000 followers. Si está entre 500 y 1.999, debe ser avalada por una que tenga más de 50.000. Además, como criterio cualitativo también habría que examinar el TL del usuario de Twitter que respalda a la plataforma para verificar su participación al servicio del movimiento en fechas clave, como son aproximadamente del 15 al 22 de mayo y del 12 al 19 de junio. Esto no son unas bases definitivas, sólo es un boceto de propuesta, y las cifras de cara a un par de meses habría que actualizarlas.
Aparte de estos nuevos partidos surgidos de las plataformas, no se debe discriminar a priori a ningún partidillo anterior que esté legalizado, por muy radical de izquierda o de derecha que pueda parecer. Si alguno de ellos no se adapta al espíritu de la coalición y presenta propuestas base extremistas, serán rechazadas y quedará fuera. Acabamos de ver como IU y PP se han coordinado para anular al PSOE en la Junta de Extremadura y en unas 40 alcaldías, y se supone que ellos son más sectarios cerrados que nosotr@s. Estos son nuevos tiempos y hay que dar oportunidad a la gente a ver hasta qué punto son capaces de evolucionar y romper los viejos moldes. El pasado ya no existe, ni tampoco el efímero presente, sólo existe el futuro.
Por el contrario, en el caso de que se hiciese la coalición exclusivamente con partidos formados dentro del núcleo del #15m, se interpretaría como una mera reubicación de la izquierda desafecta hacia PSOE e IU, y tendría aspecto monocolor, por lo cual no obtendría el respaldo de los abstencionistas. El factor que puede movilizar al enorme sector de los abstencionistas y al conjunto neutral de la sociedad es la cantidad y variedad de partidos de distinto signo, aparcando sus diferencias para unirse todos en un frente común contra los PPSOE, en torno a un gran núcleo conformado por el #15m.
El programa electoral de la coalición podría estar formado por lo que llamé la voluntad general. Cada partidillo presenta su propuesta base y, si pasa el filtro inicial, esa propuesta entra en el programa de la coalición. Conviene que cada partidillo presente una propuesta titular y hasta un máximo de dos suplentes. Si todas son rechazadas, quedarían fuera de la coalición. De esta manera, miembros de partidillos que no podrían ni siquiera imaginar verse sentados en el parlamento, ahora podrían satisfacer esa ilusión y además ver como su propuesta es respaldada por todo el grupo de la coalición. Es una oportunidad única que quizás no se les vuelva a presentar nunca más.
Para determinar quiénes son los candidatos que presenta la coalición, cada partidillo debe ofrecer, para las provincias que desee cubrir, un número de candidatos máximo igual al total de los que caben en la papeleta. En cuanto haya dos partidos para una misma provincia, ya sobrarían candidatos, así que habría que sortear. Se publicarían las listas de aspirantes a candidatos y se sortean dos letras que serían las dos primeras del apellido a partir del cual se van extrayendo candidatos por ese orden hasta cubrirlo todo. Para elegir las letras se puede usar un sorteo de la bonoloto del día que se diga. Si algún partidillo finalmente no tiene a ninguno de sus miembros como candidato, al menos verá como su propuesta es defendida en el Parlamento por los diputados de la coalición.
A medio plazo, la coalición debe ir presentando sus propuestas, entrando en el juego político tradicional con el resto de partidos rivales. Deben estar en contacto inmediato con sus afiliados o simpatizantes, de manera que las decisiones las tomen directamente las bases, lo cual puede hacerse usando las nuevas tecnologías. Las asambleas de barrios pueden servir de engranaje para que las personas que todavía no usan las nuevas tecnologías también puedan participar. Los representantes de estas asambleas se encargarían de encauzar en internet las decisiones adoptadas. Cada partidillo debe buscar la manera de que aflore directamente la voz de sus miembros, incluidos quienes todavía no usan internet.
Si algún representante se salta la regla básica de disciplina de voto para las propuestas de la voluntad general, o resulta condenado por corrupción, no sólo el representante sino su partido entero debe ser expulsado de la coalición. Para cada nueva convocatoria de elecciones, todos los candidatos se renuevan, no se puede repetir. Como el diputado sólo tiene que hacer lo que le digan las bases de su partido, da igual que tenga más experiencia o no, simplemente es un correo, cualquiera puede hacerlo. Y debatir en el parlamento se lo puede ahorrar, siempre ha sido un diálogo de sordos puesto que todos tienen ya decidido previamente lo que van a votar, que es simplemente la orden que les dé el jefe de su partido, que para eso los puso a dedo como candidatos. Los nuestros harían lo que democráticamente les encomendasen las bases, y los PPSOE harían lo que dictatorialmente les ordenasen sus jefes de partido.
El criterio de formar las listas de candidatos por medio del sorteo es mucho más democrático que el de camarillear y trepar para lograr ser designado a dedo, como hacen los PPSOE, que eso es una especie de aristocracia basada en el linaje del clan o la camarilla y no es en absoluto un procedimiento democrático. El sorteo se ha utilizado en diversas épocas, comenzando por Grecia Antigua, cuna de la Democracia. En la Atenas de Solón lo usaban para elegir a los 5.000 componentes del Tribunal Supremo llamado Eliea. También se sorteaba la composición del principal órgano de gobierno, una especie de Senado llamado consejo del Areópago o Boulé. Por el contrario, en Esparta el equivalente a la Boulé era la Gerusía , formada por hombres de más de 60 años elegidos mediante aclamación, o sea, señalados por miles de dedos o dedazos de sus compañeros. Hitler fue muy admirador de Esparta.
Si ganásemos por mayoría absoluta, para elegir candidat@ a President@ se hace una consulta general a las bases de todos los partidillos, o bien a la bonoloto, pero sólo respecto de aquellos diputad@s nuestros que tengan un título universitario y además tengan titulación media en inglés, con lo cual ya tendrían formación intelectual académica superior a los presidentes ZP, Aznar y González y no harían el ridículo cuando estén con gobernantes extranjeros. Y en cuanto a elegir ministr@s, se podrían presentar todos aquellos usuari@s que tengan en su TL mensajes a favor del movimiento en las fechas clave mencionadas, y tengan titulación universitaria idónea para el ministerio de que se trate, con lo cual tendrían más formación y titulación que muchos de los ministr@s PPSOE. Con quienes se presenten a ministr@s y cumplan los requisitos, se podría consultar a la bonoloto. No hay que preocuparse porque los nuestros lo pudiesen hacer mal, el PPSOE ha puesto el listón muy bajo, sería muy improbable que lo hiciesen peor.
A largo plazo, conforme se va experimentado este procedimiento de relación directa del pueblo con sus representantes sin intermediación, y demostrando que funciona con garantías, se tendería a ir suprimiendo la mediación de los partidos por la intervención directa de los ciudadanos. Los partidos son un puente o nexo que en otra época podría ser necesario pero ahora está comenzando a no serlo, gracias a las nuevas tecnologías. No sólo sobran, sino que estorban y mucho. Y para los que quieren extender esto del #15m hacia una world revolution, esta sería la mejor manera, mostrando y dando ejemplo de cómo se pueden cambiar sustancialmente las cosas tomando el poder de forma pacífica, legal y democrática.
Hacer un partido es algo muy fácil. Por lo que he visto mediante Google, no se requiere casi ningún dinero y una pequeña recogida de firmas para presentarse por vez primera a las elecciones. Sólo tienen que juntarse un mínimo de tres personas y rellenar unos papeles. Hay plantillas en la web del Ministerio del Interior, y se pueden buscar en internet modelos de los partidos existentes. Cuanto menos se cambie o se añada mejor, no vaya a ser que os lo devuelvan porque no les guste alguna palabra y haya que rehacerlo. Después hay que llevar el acta de constitución ante un notario, que dicen por los foros que sale barato, no sé cuanto pero lo que cueste después se recuperaría mediante la subvención de 0,79 € que dan por voto recibido. Si todo está OK, en 20 días os comunicarán la aprobación oficial del partido.
Toda la información para hacer un partido:
http://www.mir.es/DGPI/Partidos_Politicos_y_Financiacion/Tipos_Formaciones_Politicas/infogral01.htm
Toda la información para hacer un partido:
http://www.mir.es/DGPI/Partidos_Politicos_y_Financiacion/Tipos_Formaciones_Politicas/infogral01.htm
Financiación de partidos:
Información sobre presentarse a elecciones
Hay alguna plataforma que ha anunciado que no formará un partido, pero eso se refiere a partidos políticos convencionales tradicionales, no a esta cosa nueva que me he sacado de la mollera. Los partidos parten a la sociedad en dos estratos sociales, colocándose los políticos en uno y el pueblo en otro. En vez de partidos esto nuestro debería llamarse unidos, porque unen al pueblo con sus representantes políticos.
Como dije antes, el Poder del bando del Capital radica en los mass media y los partidos políticos, y el de los Indignad@s se basa en los nodos y las plataformas. Los nodos ya han combatido contra los mass media y los han vencido. Ahora ha llegado el momento de que las plataformas entablen combate contra los partidos y los venzan. Y para enfrentarse a los partidos hay que hacer partidos, o mejor dicho, unidos pero con los requisitos formales legales de los partidos. Lo llevo diciendo desde el primer momento y lo repetí tras las elecciones del 22m:
#nolesvotes #22m Dije el 4 marzo: dispersar el voto entre un mogollón de partidos pequeños aislados es un voto inútil que no sirve de nada
#nolesvotes no hace una lista de peticiones a PSOE y PP, quiere vencerlos en las urnas y hacer las leyes: La Quinta Vía usuario-nolesvotes.blogspot.com/2011/05/la-qui…
Sigo manteniendo el mismo criterio desde el primer momento, porque además no hay otro camino ni otra opción. En la España actual, para enfrentarse a los partidos hay que hacer unidos, porque ir de pedigüeños a los políticos no conduce a nada salvo a que se burlen de ti. Y la opción de saltarse las leyes es ilegal, así que queda descartada. Y todo eso de los referéndums y las recogidas de firmas para iniciativas parlamentarias y tal, es ir de pedigüeños, salvo que se trate de algún señuelo de alguien que quiera aprovecharse del #15m para formar infraestructura, de cara hacer luego un partido convencional o lo que sea. En cualquier caso, lo que nos conviene es hacer partidillos y no el pardillo.
Si las plataformas mayoritarias se apuntan a crear unidos para formar la gran coalición, se organizaría entre todos. Las plataformas troncales deberían encargarse de sus afines provinciales. Si no se apuntan las plataformas mayoritarias, pero hay algunas plataformas del #15m que forman unidos y también hay partidillos diversos, entonces tendría que coordinar yo la formación de la coalición hasta que esté funcionando. Si no se apunta nadie, pues nada, quizás en otra época futura o en otro país alguien lleve esto a la práctica, de manera igual o parecida. Ya está publicado en este blog, que es visitado por miles de personas, cientos de las cuales viven en otros países, tanto europeos como americanos, así que es posible que alguien por ahí recoja la idea y la lleve a la práctica, en todo o en parte.
En fin, como diría Hegel, estamos inmersos en el devenir interno del Concepto. Y en concreto yo estoy aquí como quien sale a bajar la basura y acaba cerrando un After Hours.
¡Ay Sinde, la que has liado!
Se adelanta el calendario de LA QUINTA VÍA que publiqué el 29 de mayo en este mismo blog:
NUEVAS FECHAS | ANTERIORES FECHAS |
Ya está hecha. Pondré los enlaces el 1 de agosto. | Antes el 1 de septiembre Hay que tener una infraestructura básica en internet. |
1 al 30 de agosto Los partidos solicitan entrar en la coalición. | 1 de sept-31 de oct. Los partidos solicitan entrar en la coalición. |
1 sept-15 sept Votaciones sobre las propuestas base para formar la voluntad general | 1 nov-30 nov Votaciones sobre las propuestas base para formar la voluntad general |
16 sept-30 sept Distribución de candidatos para las grales 2012 | 1 dic-31 dic Distribución de candidatos para las grales 2012 |
La dirección de e-mail que se usará para formar la coalición es: nolesvotes.electoral@gmail.com
Buenas noches,
ResponderEliminarVarias cosas,
1. Estaba pensando, que los partidillos han de ser avisados de esta iniciativa.
En el grupo http://www.facebook.com/groups/democraciaparticipativa?ap=1 hemos trabajado con un propósito parecido y hemos elaborado la lista parcial de los partidos que han participado en las EM2012. De momento están localizados 1112 de 2722 partidos de los de EM2012 (https://spreadsheets.google.com/spreadsheet/ccc?key=0Asw-HbLQY8zEdDdfcFlVV3dza0t3STNsWXkySlpsbUE&hl=es#gid=0 ).
El proyecto se llama “La Lista de los Partidos Vivos”.
No están disponibles los datos de las paginas las web de todos los partidos, por lo que se pensó utilizar el correo normal para informales de una iniciativa parecida. Pero esto implica ciertos gastos.
2. Estaba pensando, que hay que elaborar *el mensaje* a los representantes de partidos pequeños e indicar el punto de reunión: “la infraestructura básica en Internet”.
Supongo, que en este mensaje brevemente se mencionarán las propuestas iniciales de bases y procedimientos para la buscada coalición.
3. No se si los partidos regionales y vecinales tendrán que cambiar sus estatutos para poder participar en la Coalición nacional. En el caso afirmativo, creo que esto requiere tiempo para modificación de estatutos y su notificación al Ministerio de Interior y la aprobación por el mismo, que puede durar unos 30 días.
4. También creo que harán falta las firmas de avales para poder participar en las elecciones generales en todas las provincias (0,1% del censo electoral), donde la buscada coalición pensará presentarse para las elecciones. Los objetivos de número de firmas no parecen altas: https://spreadsheets0.google.com/spreadsheet/ccc?authkey=CPbs0tUD&hl=es&key=tG_E31ghhyIg1qeCt7Z7TDQ#gid=0
pero se necesitará una cierta infraestructura para poder recogerlas.
Posiblemente, puede estar lista la infraestructura para recoger estas firmas utilizando el DNIe con el montaje parecido a http://www.iniciativalegislativapopular.es/
Creo, que posiblemente, ya están haciendo algo en este sentido.
Pero lo último es una vía adicional, y no la principal para la recogida de firmas.
5. Por último, cuando pensaba en la posible coalición, aparte de coincidir en la formación de las listas electorales por sorteo, pensé que a lo mejor los representantes en el Congreso de los Diputados podrían ser rotatorios entre los participantes de la lista electoral.
Esto crearía un interés adicional a los representantes de partidos pequeños de poder pisar el parlamento y coincide con la práctica de rotar a los portavoces en las asambleas.
Espero poder colaborar en este ilusionante proyecto de la Coalición de ‘unidos’ y partidos.
Atentamente,
Buenos días.
ResponderEliminar1.- Por supuesto que pienso avisar a todos los partidos que pueda. Estuve mirando en Wikipedia y hay muchos, con sus direcciones de e-mail.
Cuando publiqué esta entrada, primero sólo la publicité en #nolesvotes y esperé un par de días a ver si alguien hacía una objeción, por si tenía que rectificar algo. Después empecé a publicitarla en las plataformas.
2.- Efectivamente, ahora les avisaré a los partidos y les explicaré resumidamente de qué va esto, y publicaré aquí la carta que les envíe para que todo el mundo lo pueda ver. Todo lo que haga lo publicaré, no solo para que haya transparencia sino porque quizás en España ahora esto fracase, pero es posible que en otro lugar del mundo, o aquí en otra época más adelante, recojan la idea, en todo o en parte, así que les proporciono toda la información sobre lo que voy haciendo. Es a la vez también un experimento, si fracasa hay que ver donde están las causas para intentar que en otra ocasión funcione. También hay que extraer datos sobre las interioridades del #15m. Ten en cuenta que porque alguien diga que es demócrata y se le llene la boca hablando de Democracia, no implica que realmente lo sea. Incluso Franco decía que lo suyo era una Democracia (Orgánica).
3.- Los partidos regionales sólo podrían aportar candidatos para su región, así que supongo que no tendrían que modificar estatutos.
4.- Creo que no se necesita recogida de firmas para un partido ni para una coalición de partidos. Lo de las firmas es para una agrupación de electores, o sea, gente que no tiene formado ningún partido pero decide presentarse, entonces necesita el aval de firmas. El único problema es que tiene que estar hecha la coalición en el momento en que se convoquen las elecciones, porque sólo hay 10 días de plazo para inscribirse. Mira arriba el enlace donde pone “información sobre presentarse a elecciones” que ahí lo explica todo. Por eso he adelantado en 3 meses el calendario, justo cuando dimitió Rubalcaba de ministro que es la señal de que podrían adelantar las elecciones.
En cuanto a las iniciativas de legislativas populares y tal, opino que es un fracaso total y además una indignidad y una cobardía, eso no va conmigo para nada. Es ir de pedigüeños a quienes menosprecias cuando se puede intentar luchar contra ellos frente a frente, y además que la casta no hará caso a nada que suponga un verdadero cambio que les pueda perjudicar. Hay que luchar, hay que combatir y conquistar lo que nos pertenece y nos están usurpando los políticos y sindicalistas, no hay que arrastrarse a mendigar.
5.- Lo de rotatorios ya lo puse, mira arriba: “Para cada nueva convocatoria de elecciones, todos los candidatos se renuevan, no se puede repetir.” Así no se forma la casta de políticos vitalicios. Los diputados sólo deben ser correos de las bases, llevar las iniciativas que les encomienden las bases, las cuales determinan sus propuestas democráticamente.
Gracias por tu colaboración. Todo lo que vaya haciendo lo iré publicando. De todas formas, creo que hay pocas posibilidades de éxito, por dos motivos. El primero es que esto sería la cima de la Democracia, la Democracia ideal, pura, directa, sin intermediarios, entonces toda persona que sea demócrata debería apoyarlo más o menos, si no en todo al menos en parte, algunas cosas pueden ser criticables y modificables, pero la cuestión es si la gente es en su mayoría demócrata o no de verdad, y no sólo de boquilla. El segundo es que creo que quienes nos damos cuenta de que éste es el camino para intentar solucionar los problemas, somos precisamente gente que no tenemos los problemas económicos y laborales típicos que tienen los Indignados y representamos una pequeña parte dentro del movimiento, y creo que quienes los tienen son los que no se dan cuenta de que se debe intentar seguir este camino, y son la gran mayoría del Movimiento.
Saludos.
Buenas noches,
ResponderEliminarNo soy abogado, pero sobre la recogida de las firmas:
Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen Electoral General: http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/lo5-1985.t2.html#a169
"Artículo 169.
...
3. Para presentar candidaturas, las agrupaciones de electores necesitarán, al menos, la firma del 1 % de los inscritos en el censo electoral de la circunscripción. Los partidos, federaciones o coaliciones que no hubieran obtenido representación en ninguna de las Cámaras en la anterior convocatoria de elecciones necesitarán la firma, al menos, del 0,1 % de los electores inscritos en el censo electoral de la circunscripción por la que pretendan su elección. Ningún elector podrá prestar su firma a más de una candidatura."
(Redacción según Ley Orgánica 2/2011 de 28 de enero).
A mi entender, se necesita la recogida de las 0,1% de las firmas del censo electoral de la circunscripción, en el caso de que es partido, federación o coalición, que no hubiera obtenido representación en ninguna de las Cámaras en la anterior convocatoria de elecciones.
¿No es nuestro caso?
Por otro lado, mencione la tecnología de recogida de firmas para una ILP, en el sentido de que se podría utilizarse para la recogida de firmas exigidas por este Articulo 169.3 del LOREG, aunque podrían perfectamente recogerse las firmas de una manera tradicional. (Sobre las ILP coincido con su opinión).
Y respecto a la rotación, - mi propuesta era rotar a todos los miembros de la lista si sale por lo menos un diputado. Es decir, dividir el tiempo de la legislatura entre los miembros de la lista que saca por lo menos un diputado.
A lo mejor, es bastante radical y algo más complejo, pero, teóricamente, permitiría a más gente estar en el parlamento y rotar *durante* la legislatura.
Y, desde luego, parece algo novedoso y diferenciador del proceder de los partidos tradicionales y se enlaza, de alguna manera, con las practicas asamblearias.
Saludos.
Buenos días.
ResponderEliminarPues debes llevar razón. En la web que yo consulté no ponía ese detalle o no lo vi, lo mejor es lo que tú has hecho, mirar la Ley.
Lo de copiar el sistema de recogida de firmas de ILP para lo nuestro sería ideal. Y no son muchas firmas las que se necesitan, no sería problema si la gente se anima.
Lo de la rotación, me refería a que se haría cada nuevas elecciones. Dices de rotar dentro de una misma legislatura, supongo que habrás comprobado que se pueda hacer legalmente. Si se pudiese hacer sería ideal, aunque quizás fuese excesivo cambiarlos todos. Por ejemplo, si entran 15 en una lista, al rotar los 15 habría que cambiarlos cada 3 meses, quizás fuese mejor un término medio, por ejemplo rotar la mitad, que duren 6 meses, o la cuarta parte y que duren un año.
Lo que está claro es que las nuevas Tec. Infor. y Comunic. dan una serie de posibilidades para revolucionar el mundo de la política, que no pueden limitarse sólo a servir para convocar manifestaciones y para llamar a la gente para que acuda rápido a parar un desahucio. Hay gente que se quiere quedar estancada en sólo este uso, pero las posibilidades que ofrecen las TIC van mucho más allá, y eso es lo que estamos descubriendo y experimentando. Tú mismo dijiste que antes desististe de intentar coordinar a los partidos porque había que ir mandando cartas postales y tal. Ahora eso ya no es problema, por poner un ejemplo.
No cabe duda de que hay mentes cortas y personalidades pusilánimes, que si de ellos dependiera todavía estábamos viviendo en las cavernas, pero también es cierto que quien no se adapta a los cambios en el entorno desaparece, y quienes se van adaptando son los que sobreviven. Está claro que el presente y el futuro van en este camino que nosotros vemos y hemos tomado, quien no lo vea y no lo tome está condenado al fracaso y a la desaparición.
Saludos y muchas gracias.
Amigo @nolesvotes, la idea es loable, pero la impresión que dan los partidos minoritarios a muchos indignados es que son unos oportunistas que quieren quitar a los de ahora para ponerse ellos.
ResponderEliminarObviamente, cómo miembro de uno de estos partidos minoritarios (pirata.cat) y pro democracia directa (meses antes de que el concepto sonara en las manifestaciones), sé que no es cierto. Hay ovejas negras, pero son minoría y no pueden llegar lejos en organizaciones horizontales y participativas cómo las que firman el manifiesto de Democracia Participativa, el grupo que te comenta viejo.
Hace unas semanas leí otra propuesta, perdida por la Red http://pastehtml.com/view/ay9bdmg7p.html y creo que es como la tuya, pero más simple y más asequible en lo que concierne a exigencias compartidas. Se basa en llevar los puntos básicos para una democracia más sana, ya descritos en las manifestaciones del #15M y #19J, más allá de las acampadas, dónde, en mi opinión, el movimiento se descarrió. Al ser más simple, más gente podrá hacerlo suyo y votar seguro, ya que a esto habría que añadirle un sistema de democracia interna público, auditable y verificable.
Cómo sabrás, ya hay iniciativas en marcha:
* Candidatura 15-M: http://www.candidatura15m.com/ Esta aún no ha tenido mucha repercusión. http://twitter.com/#!/candidatura15m Sólo hay que ver el Twitter.
* MAC 2012: http://movimientoanticrisis.webnode.es/acerca-del-movimiento/ http://movimientoanticrisis2012.jimdo.com/ Tienen unas cuantas webs y una .com que es un juego de rol, por lo que no parecen muy serios.
Bueno, hasta aquí mi comentario. Espero que ayude y que para las generales (Que serán en... 20-N?, Diciembre? Mayo 2012?) estemos todos unidos y demostremos que se pueden cambiar las cosas desde dentro.
Buenas tardes,
ResponderEliminarY otro punto cardinal a mi juicio, que espero, sabremos como estará resuelto una ves veamos el "recurso de infraestructura en internet".
Es el mecanismo para hacer las propuestas y votarlas, - es decir, ir elaborando el programa de coalición.
En múltiples foros que yo estoy observando, - es el problema clave y uno de los mayores frentes de trabajo abierto actualmente.
Sin este mecanismo, lógicamente, será muy difícil, por no decir imposible, colaborar a nivel nacional y elaborar un programa entre múltiples participantes.
Y es ante todo, el problema de procedimiento y luego de su implementación informática.
Las votaciones presentan el problema de autenticación de voto y es un problema mayúsculo para credibilidad del proceso.
La introducción de DNIe es compleja (aunque posible) y requiere un paraguas legal, cara a la ley de protección de datos (p.ej. una asociación, que se responsabilice de la custodia de datos).
En parte, estas dificultades se podrían vencer con una reunión presencial para tomar decisiones importantes, - pero esto frenaría una inmensa mayoría de personas, a mi juicio.
Resumiendo, dificultades son muchas.
¿Podrán ser resueltas?
Es conocido, que muchos grupos están trabajando para sacar adelante las herramientas parecidas, para sus propios procesos de la democracia interna y la coordinación y que podrían servir para este proceso. Y se puede contactar con estos grupos.
Y termino con varias preguntas: "¿Son reales las dificultades, que apunto? Y si lo son, - ¿Podrían ser resueltas? ¿Hace falta ayuda?
Un saludo,
Para Dario:
ResponderEliminarHay algo fundamental y es la distinción entre materia y forma. Esto está formulado en la teoría hilemórfica de Aristóteles, y significa que una cosa es la materia o contenido, y otra completamente distinta la forma o función. Por lo que estoy comprobando, todo el mundo tiene una tendencia irresistible hacia la materia o contenido, y dejan en plano secundario o incluso no tienen para nada en cuenta la forma, Pero según Aristóteles, lo fundamental y esencial es la forma, y lo secundario y subordinado es la materia. Por eso he intentado desde que surgió #nolesvotes que esté constituido con preeminencia de la forma o función sobre la materia o contenido, y a diferencia de todos los demás nodos y de las plataformas no tiene lista de consensos ni reivindicaciones propias, y por este carácter formal es más sólido que los demás y teóricamente puede existir eternamente.
Esta es la primera diferencia de lo que propongo con otras propuestas, y es que no hay ningún contenido material, sino tan solo unas pocas reblas básicas formales que regulan la formación y funcionamiento de la coalición, como son:
- Puede entrar cualquier partido legalizado antes de la fecha en que lancé la propuesta, 29 de mayo, y cualquier partido formado después de esa fecha si demuestra mediante su cuenta de Twiter que ha estado activamente vinculado al Movimiento.
- Cada partido presenta una propuesta base y dos suplentes para someterla a aprobación por parte de la asamblea general, quedando excluido si ninguna resulta aprobada.
- El programa electoral de la coalición es el conjunto de propuestas base aprobadas, lo que llamé la Voluntad General. Los diputados de la coalición mantienen disciplina de voto sobre estas propuestas.
- Además de la propuesta base, cada partido puede presentar en el Parlamento todas las propuestas adicionales que quiera, pero para estas ya no habrá disciplina de voto.
- Si un diputado no sigue la disciplina de voto para las propuestas base, o resulta condenado por corrupción, su partido es expulsado de la coalición.
- Los candidatos y el puesto que ocupan en las listas se eligen por sorteo.
- Los cargos son rotatorios, un diputado elegido ya no se pude volver a presentar más.
Y creo que esto es todo. Son los partidos de la coalición que se rigen por estas reglas quienes deben poner el contenido material, tanto por medio de la propuesta base como de las adicionales, y aquí entraría ese tipo de cosas que aparecen en los listados de las plataformas como consenso de mínimos y tal.
Esta distinción entre forma y materia, otorgando la prioridad a la forma, es la primera gran diferencia de mi proyecto con los demás que hay por ahí, pero hay segunda gran diferencia, y se refiere a la formación de la coalición. Creo que todos quienes quieren formar un partido o coalición en el #15m tienen la vista puesta sólo dentro del propio #15m, mientras que yo abro la puerta a todo tipo de partidos sin distinción. Si se hace exclusivamente con el #15m, sería visto como una especie de nueva oferta por parte de un sector de izquierda. De hecho, la mayor plataforma de todas se autocalifica como de “izquierda social”, en fin, la gente lo vería como una variante de izquierda unida, una nueva adaptación del comunismo o socialismo, y por tanto no obtendría respaldo de votantes independientes ni centristas y mucho menos de la gran masa de abstencionistas.
Por el contrario, si se formara una gran coalición con partidos de todo signo político, ya sean de izquierda, de derecha, de centro y de los que no tienen ideología política, y todos estos aglutinados por gente del #15m, entonces se podría hacer frente a PSOE y PP. Hay que tener en cuenta que el PSOE solo está respaldado por el 18% del censo, mientras que los abstencionistas son el 34% del censo, y sumados a los blancos y nulos y a los simpatizantes de los partidos de la coalición podrían representar el 47% del censo.
En fin, ya veremos lo que pasa.
Saludos y gracias.
Para Viejo:
ResponderEliminarBuenas tardes.
La infraestructura de internet es bien sencilla, y consiste en una cuenta de e-mail y un blog como éste. La cuenta de correo sirve para que los partidos envíen sus solicitudes de participación por medio de una copia del acta de la reunión donde lo decidan, y envíen copia de su documento de constitución como partido o como se llame el papel que acredita que son un partido legalmente autorizado. En esta primera fase yo haría de funcionario encargado de comprobar estos trámites. Y después haría de funcionario encargado de ir poniendo plazos para las actuaciones que hay que hacer: enviar las propuestas base, proceder a la votación,etc. Una vez formada la coalición, comunico a todos los partidos las direcciones de e-mail de los demás, y a partir de entonces todos los correos que envíen a la dirección de la coalición deben llevar como destinatarios adjuntos a todos los demás partidos.
Si las votaciones que hay que realizar para aprobar las propuestas base fuesen entre miles de participantes, existiría el problema técnico que comentas. Pero en las votaciones solo participan los partidos. Siendo optimistas, supongamos que se apuntan 20 partidos, son sólo 20 votos que se pueden emitir por el e-mail. Como cada correo que envíen deberá llevar como destinatarios todas las direcciones de todos los demás, no hay problema de recuento, ni de autentificación, ni puede haber fraude. Esto tan sencillo y tan práctico es algo que sería un engorro y además consumiría muchos días si no existiera el e-mail, pero gracias a estas nuevas tecnologías es sencillísimo y de rapidez instantánea y sin posibilidad de fraude.
No creo que haya problemas por el tema de protección de datos porque solo se manejarían unas cuantas direcciones de e-mail y nada más. Los documentos que menciono pueden enviarlos los partidos a la cuenta de e-mail como archivo adjunto, o pueden poner un enlace a su web y publicarlos en su propia web.
El blog serviría para hacer esto que estamos haciendo aquí ahora, pero es necesario hacer un blog nuevo dedicado específicamente a este tema de la coalición que sea independiente de este blog mío, para no mezclarlos.
Otra cosa bien distinta es la manera en que cada partido aprueba internamente su propuesta base o elige a sus candidatos, en este funcionamiento interno cada partido que haga lo que quiera, lo ideal es que esté en contacto con sus bases directamente para que sean las bases quienes lo decidan todo.
Es todo muy sencillo y muy sólido. Unas pocas reglas básicas y muy simples que rigen la formación y funcionamiento de la coalición, una dirección de e-mail y un blog para comentar y consultar lo que sea. Nada más, el resto lo ponen los partidos.
Saludos y gracias.
Muy interesante tu respuesta, @nolesvotes. Entiendo lo que dices y es verdad, nos vamos a lo material. Mirándolo es el nivel que tu dices, la forma de proceder me parece perfecta, la verdad.
ResponderEliminarLo único es que a veces a uno le apremia que todo vaya tomando forma, presuroso por la incertidumbre de la fecha de los comicios.
Da gusto mantener debates de este nivel ;) Entiendo que el siguiente paso sería redactar unos estatutos, sean o no destinados a acabar en el registro de partidos políticos del Ministerio de Interior, ya que al final la forma de la unión, según sea partido o coalición o simple plataforma puede no necesitarlo.
Gracias.
Para Darío.
ResponderEliminarGracias por tu respaldo.
Voy todo lo deprisa que puedo. Cualquier cosa que escriba tengo que pensarla mucho para comprobar que sea sencilla y sólida y pueda ser comprendida y aceptada por todos a la primera, que suscite las mínimas críticas para no perder el tiempo debatiendo y reformando. Y después de publicarla hay que dejar unos días para ver si se presentan objeciones o sugerencias.
Mañana o pasado enviaré las cartas a los partidos explicando el asunto. También intentaré que las plataformas del #15m se den cuenta de que este es el camino que hay que seguir.
Los estatutos de la coalición son muy simples, se basan en las poquitas reglas que he mencionado. Supongo que habría que hacer un acta sencilla de constitución de la coalición, ya lo miraremos a ver los detalles del procedimiento.
Saludos y gracias.
Para Viejo y Darío (continuación)
ResponderEliminarEste es el procedimiento detallado, una vez formada la coalición:
Se abre un plazo de X días para que los partidos presenten su propuesta base. Cada partido se encarga de elaborar la suya en la manera que crean conveniente. Cuando la tengan, la envían en un correo que lleve como destinatarios la dirección de todos los demás partidos y la de la coalición.
Se abre un plazo de X días para votar las propuestas. Yo puedo ordenar todas las propuestas recibidas en una tabla y ponerle casilleros para poner una cruz en aprobado o rechazado, eso me llevaría 5 minutos. Envío la tabla a los partidos y estos le ponen las cruces donde quieran. Se supone que los partidos deben consultar con sus bases a ver qué aprueban y qué rechazan pero eso es problema interno de los partidos. Cuando lo tengan rellenado, lo envían como siempre a todas las direcciones de e-mail a la vez.
Se abre un plazo de X días para presentar propuestas base suplentes por parte de aquellos partidos cuya primera propuesta base haya sido rechazada, si es que hay alguna rechazada. Pues nada, lo mismo que en el caso anterior. Este procedimiento para elegir las propuestas base puede hacerse de otras maneras más rápidas. Por ejemplo, presentar las 3 propuestas a la vez y para cada partido la que más votos saque es la que vale. Si ninguna de las tres propuestas es aprobada por la mayoría, el partido queda excluido.
Se abre un plazo X para que cada partido presente su lista de candidatos para las provincias que quiera. El procedimiento que tenga cada partido para elegir a sus candidatos es problema de ellos. Envían su lista a todas las direcciones como siempre, y se hace una tabla con todos ordenados alfabéticamente y separados por provincias. Se fija un día de un próximo sorteo de bonoloto y se adjudican los números a las letras. Por ejem. La A es el 1, la B es el 2, etc. Si la primera bola es del 28 para arriba, no vale y se toma la segunda bola, etc. Las dos primeras letras que salgan serán las dos letras del apellido por donde se empiezan a coger candidatos. Todos los partidos tienen las listas y pueden comprobar que el reparto se hace correctamente.
Y de esta manera tan sencilla, transparente, sin apenas trabajo, sin posibilidad de fraude y con coste cero, ya tenemos formada la coalición con todos sus candidatos y el programa electoral. Entonces se inscribe la coalición para las elecciones y nos lanzamos a merendarnos al PPSOE.
Esto es algo que sería muy engorroso de hacer si no existiese internet. Es una manera de utilizar las posibilidades de internet para revolucionar el mundo de la política en un país con régimen Democrático, como es España.
Saludos y gracias. Si en algo concreto necesitase ayuda ya os avisaré.
Lo comprendo, no te preocupes. Estás haciendo un trabajo digno de admiración. Y bueno, si puedo colaborar contigo, ya tienes mi correo de los comentarios ;)
ResponderEliminarBueno, acabamos de hablar los participantes en Plataforma por Democracia Participativa (entre otros, yo),PARTICIPA, Pirates.Cat (Dario), MAC2012 http://www.movimiento-anti-crisis-2012.com/, Decisión Ciudadana, Por un Mundo +Justo.
ResponderEliminarLes informé de su iniciativa.
La principal objeción que pusieron, es que no sabemos quien es Vd.
Para mí no es un problema, pero entiendo su preocupación.
¿Como se podría resolver este problema?
¿Se podría ponerse, de alguna manera, cara al promotor de esta iniciativa? - Es que las reticencias en este sentido son bastante importantes.
Argumentan, que promoviendo la transparencia, entre otras cosas, - conviene ser transparente.
Y otra cosa, no se si las reglas de formación de coalición son inamovibles y no admiten su propia elaboración y votación por los participantes.
Percibo, que esto también puede convertirse en un problema y grave.
Por otro lado, y hablando de 20 partidos los cuales, siendo optimistas se apuntarían para participar en la coalición.
En mi lista, actualmente están 1112 partidos y estamos trabajando para obtener los datos del resto de los más de 1600 partidos. 2700 partidos - este es el orden del número de partidos por contactar, en mis sueños :-) (Pueden ser menos, por que hay muchos agrupaciones electorales, pero también sería interesante contactar con ellos).
Bueno, la pregunta fundamental es: ¿Como se puede poner cara al promotor de Coalición?
Un saludo, y seguimos trabajando.
Para mi existe un requisito fundamental que quizás no se está teniendo en cuenta. Creo que todos estamos de acuerdo en que el sistema de partidos tal como funciona actualmente, no sirve para resolver problemas, sino más bien para acentuarlos.
ResponderEliminarYo soy miembro del partido Democracia Participativa, y en sus estatutos no vi reflejado nada que realmente lo separara del resto de partidos. Hoy en día el único partido que claramente rompe con el funcionamiento tradicional es el de Ciudadanos en Blanco, ya que en sus estatutos recoge su compromiso a no ocupar los escaños.
Para mi es básico y fundamental llevar a cabo una renuncia expresa al poder que otorgan los escaños, lo cual no tiene por qué implicar dejarlos vacíos, pero sí delegar TODO poder de decisión a las asambleas de barrios y pueblos ya constituídas.
Para Viejo:
ResponderEliminarPrefiero mantenerme en el anonimato y no creo que sea importante ponerle cara al proyecto de formar coalición, lo importante es que sea algo sencillo, sólido, eficaz, neutral y transparente, y creo que cumple todos estos requisitos. En cuanto a que las reglas de formación las hagan los partidos, pueden hacer lo que quieran pero eso ahora llevaría tiempo, es mejor que presenten objeciones o propuestas de reforma sobre las pocas reglas que he expuesto yo, y no ponerse ahora a hacer unas reglas nuevas entre tanta gente. Hay cosas que son fijas, por ejemplo, que el programa de la coalición se forma con el conjunto de las propuestas base, y otras que son modificables, por ejemplo que en vez de aprobar una sola propuesta base por partido, que se presenten tres y pasen al programa todas las que se aprueben, sean una, dos o las tres, y si no se aprueba ninguna, ese partido queda fuera.
Si se presentan centenares de partidos, el único problema es que el proceso de formación de la coalición sería más trabajoso, pero no habría variaciones sustanciales. Después de formada la coalición, pueden hacer lo que quieran y yo ya no pintaré nada, pero creo que deberían seguir las pocas reglas básicas que he expuesto. Por ejemplo, la coalición no debería manejar ni un céntimo, el dinero que perciban por los votos recibidos, etc, deben donarlo a fines humanitarios. Los sueldos de los diputados son para ellos, y si quieren donar algo a sus partidos, o sus partidos les ponen como requisito para incluirlos en las listas que donen algo, eso es problema de cada partido.
Una vez que esté formada la coalición, mi misión termina y ya no pinto nada, ni estaré dentro porque no estoy en ningún partido ni voy a formar ninguno ni me presentaré como candidato de ninguno. No veo que sea imprescindible, ni siquiera necesario que revele quién soy porque eso da igual.
Sobre mí solo puedo decir lo que ya he dicho, que no tengo ninguna ideología política, no he votado nunca a ningún partido en ningunas elecciones, nunca me interesó la política en absoluto y si estoy aquí es porque dio la casualidad de que el día en que se formó el tag #nolesvotes me encontraba en Twitter escribiendo los típicos chistes que se hacen con los TT, y registré el usuario @nolesvotes porque tuve una especie de corazonada. Eso fue en febrero, el día en que el senado aprobó la ley Sinde. En principio me lo tomé a broma como suele hacerse en Twitter, pero luego por los comentarios de la gente iba viendo que había muchos que tenían problemas económicos, laborales, etc, y me pareció que tenía el deber de utilizar la posición estratégica de ser el usuario @noesvotes para contribuir a ayudar a esa gente apurada. Entonces empecé a promover que la gente se rebelase al estilo de Túnez y Egipto, pero pacíficamente, y a que se organizasen en torno a buscar un voto útil en las elecciones locales del 22m por medio de una coalición de partidillos. La cosa se fue liando, vino el 15m, las acampadas, las asambleas en las plazas, empezaron a surgir plataformas, y yo sigo con la misma idea, de concentrar el voto en una coalición multicolor para intentar movilizar a la gran masa de abstencionistas.
También creo que puede deducirse leyendo mis escritos, por lo que expreso y por la manera como lo explico, que tengo formación en Historia de la Filosofía y que tengo experiencia como docente, eso creo que salta a la vista.
Bueno, voy a redactar la carta a los partidos y la colgaré en este blog y la iré enviando por e-mail a todos los que vienen en la Wikipedia, y si usted tiene direcciones de más partidos que no vengan en Wikipedia, puede usted encargarse de enviarles la carta.
Saludos y muchas gracias.
Para Mr. Maunitze:
ResponderEliminarEstoy totalmente de acuerdo con lo que dices. De hecho si lees las entradas de blog "La quinta Vía" y esta del "Ayer, hoy y mañana", verás que distingo entre tres fases, a corto, medio y largo plazo. A corto, entrar en el Parlamento por medio de la coalición multipartidos. A medio, ir implantando el procedimiento de que los diputados y sus partidos estén en contacto directo con sus bases de afiliados, utilizando las nuevas tecnologías, de manera que son las bases quienes toman todas las decisiones.
En este punto, para que las asambleas de barrios y pueblos ya constituidas y funcionando puedan participar, deben formar partidos políticos, es un requisito técnico imprescindible. Simplemente se trata de un requisito formal, no hace falta que elaboren un gran programa ni se compliquen la vida, solo que echen los papeles para legalizarse como partidos.
A largo plazo, de cara a X años, el objetivo final es que desaparezcan los partidos y sean los ciudadanos directamente quienes sustituyan al Parlamento por medio de las nuevas tecnologías.
Saludos.
Y otra pregunta, para mí, de fondo:
ResponderEliminar¿Será la "voluntad general" benigna o maligna?
Puede darse caso que la "voluntad general" este mayoritariamente contaminada por los conceptos de xenofobia, por ejemplo, extremismo de izquierdas, de derechas, populismo?
Hemos visto y estamos viendo estos ejemplos de apoyo popular a los regímenes autoritarios que se proclaman democráticos (o no) continuamente: desde la Alemania nazi, pasando por la URSS y llegando a Cuba, Corea del Norte, Venezuela, Marruecos, Bielorrusia etc, etc.
¿No estaremos construyendo una especie de monstruo de Frankenstein de distintas piezas (partidos) y cuya aparición será horrible?
Todos sabemos, por ejemplo, que el nivel de xenofobia dentro de España y en otros países de Europa con la crisis está creciendo.
¿Cuales son las razones, por las cuales la bondad tiene que prevalecer sobre la xenofobia, por ejemplo, en la hipotética coalición?
Tengo este temor y no tengo la respuesta.
Gracias por leer :-)
Saludos.
Viejo, la voluntad de una masa inculta e ignorante, y por tanto fácilmente manipulable mediante el miedo por ejemplo, puede ser verdaderamente temible.
ResponderEliminarYo por eso no paro de decir que el poder debe surgir de un conjunto de asambleas formadas todas por individuos con inquietudes políticas y un compromiso con lo público. No creo en el poder desde tu casita sentado frente al ordenador. Creo en el compromiso y el esfuerzo de mover el culo a una asamblea y pasar 2 horas en ella debatiendo con otras personas con otras ideas. Eso es hacer política.
nolesvotes, estamos hablando de vincular el movimiento 15M a un partido político no? Tenemos que tener claro que el verdadero corazón del 15M es el conjunto de asambleas de barrio y será desde ellas desde donde se decida cómo llevar el movimiento a las instituciones. No vamos a ser nosotros quienes diseñen el plan, eso sería muy pretencioso y poco coherente con el movimiento. Yo participo en una asamblea de barrio, así que comentaré en ella la propuesta y se comenzará el debate. Si la idea se llega a extender por las demás asambleas, surgirá un plan de acción acorde con el movimiento. Limitémonos a debatir propuestas con el único fin de enriquecer nuestras visiones, no con la pretensión de marcar caminos.
ResponderEliminarMr. Maunitze,
ResponderEliminarEsta es mi visión:
Nadie habla de 15M. Se trata de otra gente que han creado 2722 partidos por toda España. Son otra gente, pero con las mismas frustraciones. Se trata de este segmento, y es diferente del segmento de 15M, pero comparte con el algunos sentimientos, p.ej. respecto a bi-partidismo. Pero esto no es todo. Este otro segmento *de hecho* puede debilitar el bi-partidismo, si además sumamos a los abstencionistas. Y por eso es importante. Estamos con el segmento de 15M en la misma batalla, pero somos tribus diferentes, pero aliados.
Para Viejo:
ResponderEliminarPrecisamente para evitar que se “cuelen” en la coalición propuestas extremistas que no sean acordes con el sentimiento general, es por lo que las propuestas de cada partido deben pasar el filtro de ser aprobadas por todos los demás partidos, y en caso de que ninguna de las 3 propuestas que presente sean aprobadas, ese partido quedaría excluido. Además, el hecho de que se apruebe una propuesta y se incluya en el programa de la coalición, no implica que vaya a convertirse en Ley, porque deberá pasar otros dos filtros más. Primero el de la ciudadanía, que deberá otorgar su voto a la coalición. Si pasase este filtro y entrase la coalición en el Parlamento, entonces tendría que pasar otro filtro, porque la coalición no estará sola y tampoco es probable que obtenga mayoría absoluta, así que sus propuestas tendrán que pasar el filtro de ser aprobadas por los otros partidos, especialmente el PPSOE que sin duda tendrá muchos escaños.
Así que, con estos tres filtros, es muy improbable que una propuesta insensata o irracional, que vaya contra el fundamento ético general de la ciudadanía, se convierta en una Ley.
Para Mr. Maunitze:
ResponderEliminarEstamos de acuerdo en que el poder radica en el pueblo y el fundamento está en el debate asambleario de la ciudadanía, comenzando por las asambleas básicas de barrios, asociaciones, etc. Internet no sustituye a esto, sino que por el contrario lo potencia y amplía. Es un instrumento técnico que permite organizar a la sociedad uniendo a todas estas asambleas y partidillos para dotarles de muchísimo mayor alcance y transcendencia.
Pongamos un ejemplo en otro ámbito, como podría ser alguien que busca amistades para salir o incluso pareja. Está claro que el objetivo no es que se dediquen sólo a chatear por internet y mandarse correos, sino que se encuentren en persona, vayan al cine, a hacer senderismo, a cenar, a bailotear etc. Internet lo que hace es potenciar enormemente las posibilidades de encontrar amistades y pareja, porque pasas de la pequeña oferta de tu círculo de conocidos, compañeros de estudios o trabajo, vecinos , etc, a una oferta infinitamente mayor de gente que sin internet no podrías conocer.
Internet no sustituye a lo otro, sino que por el contrario, lo potencia enormemente, tanto en el ejemplo de las amistades y parejas como en el de la participación ciudadana en Democracia, como en otros muchos.
Ya lo dije en un párrafo de “Ayer, hoy y mañana…”:
"la coalición debe ir presentando sus propuestas, entrando en el juego político tradicional con el resto de partidos rivales. Deben estar en contacto inmediato con sus afiliados o simpatizantes, de manera que las decisiones las tomen directamente las bases, lo cual puede hacerse usando las nuevas tecnologías. Las asambleas de barrios pueden servir de engranaje para que las personas que todavía no usan las nuevas tecnologías también puedan participar. Los representantes de estas asambleas se encargarían de encauzar en internet las decisiones adoptadas. Cada partidillo debe buscar la manera de que aflore directamente la voz de sus miembros, incluidos quienes todavía no usan internet."
Para los dos:
ResponderEliminarEstá claro que los partidos y el #15m tienen distinta naturaleza, pero persiguen el mismo fin que es el de intervenir políticamente para intentar mejorar la sociedad. El propósito de que en el proyecto de coalición incluya a ambos es el de unir todas las fuerzas posibles para combatir contra el PPSOE, que es un rival muy poderoso. Los partidos aportan vocación de participación política, infraestructura y capital humano en mayor o menor cuantía. El #15m deberá formar urgentemente partidos simplemente como un trámite o papeleo para encauzar su acción política en un Estado de tipo democrático, como es el español. No se trata de que las plataformas se conviertan en partidos, sino de que hagan partidos como un instrumento más para poder actuar en un estado democrático. Si no lo hacen, después de las generales desaparecerán con la misma rapidez como han surgido, porque no tendrán espacio donde ubicarse mientras además estarán siendo combatidas por el PPSOE con argumentos contundentes, exactamente les acusarán de no ser demócratas, que es la acusación más destructiva que se le puede hacer al #15m. Aquí no estamos como en las dictaduras de Túnez o Egipto, esto es un escenario completamente distinto, esto es una Democracia y hay que actuar de distinta forma, hay que acudir a las urnas a buscar el respaldo de la ciudadanía.
Por cierto,
ResponderEliminarEstaba pensando, que a lo mejor sería más lógico permitir a cada uno de los partidos 1 propuesta por área: económica, social, cultural, de educación, sanidad etc.
Hacer elegir sólo tres propuestas, entre 5 o 6 o más áreas, parece algo restrictivo y, yo diría, artificial.
Y entiendo la limitación de recursos y aumento de trabajo que esto puede conllevar.
Alguna herramienta de este tipo no vendría nada mal, p.ej. http://propongo.tomalaplaza.net/
¿Sería interesante utilizar algo así para el proceso?
Un cordial saludo.
Ya tenemos los webs de unos 840 partidos, son unos 30% de los partidos activos, según mis cálculos.
ResponderEliminarSaludos.
Para Viejo:
ResponderEliminarHay que tener mucho cuidado con las propuestas base porque son vinculantes para los diputados de la coalición, que deben respaldarlas con disciplina de voto. No es como los programas electorales de los partidos, que son sólo márketing y no tienen por qué cumplir lo que proponen. Podría darse el caso de que un partido rechace 20 propuestas pero sean aprobadas por la mayoría, y luego verse en la circunstancia de que su diputado tuviese que respaldar esas 20 propuestas que su partido rechazó. No es lo mismo que tenga que respaldar a una o dos que a 20-30 o a 200-300.
Además, cada partido puede después presentar todas las propuestas adicionales que quiera, sin límite, pero estas ya no son vinculantes.
Repito lo mismo de siempre, hay una tendencia general irresistible a dar prioridad a la materia o contenido, cuando eso es secundario y subordinado a lo esencial, que es la forma. Parece como si hubiera una epidemia de crear propuestas, un virus que hace que todo el mundo se lance a proponer cosas pero nadie dice a quién se dirigen esas propuestas. En la web esa que mencionas entré y vi que uno proponía ponerles matriculas a las bicicletas (eso ya existe y hay que pagar una tasa) y otro proponía legalizar la poligamia (de la poliandria no decía nada). ¿Ese tipo de propuestas es lo que demanda la sociedad española actual? ¿Es a través de la satisfacción de estas demandas como se van a solucionar los grandes problemas de los indignad@s?
Por cierto, el lema que algunos pusieron en el origen de #nolesvotes en febrero era "no propongas, haz". Fue premonitorio, se ve que adivinaron que vendría esta plaga de proponedores de propuestas. Yo dije entonces "propón, debate y combate", o sea, que no te limites a proponer sino que también luches para que esas propuestas se lleven a cabo.
Lo importante ahora es hacer unas pocas reglas básicas sencillas y efectivas para formar la coalición, y el contenido ya lo pondrán los partidos una vez formada.
Cuanto más simple y sencillo sea todo, mucho mejor.
Ya he colgado la convocatoria para formar la coalición, y la iré enviando a los partidos que aparecen en Wikipedia.
Saludos y muchas gracias.